Autor: clocvc

Una columna formada en su mayor parte de mujeres partió del Sambódromo Marqués de Sapucaí en dirección al centro de la ciudad mientras que otro grupo se concentró en las inmediaciones del Museo de Arte Moderno (MAM) situado al lado del Aterro de Flamengo, el parque donde se llevan a cabo los debates de la Cumbre de los Pueblos.

En la manifestación, convocada por Vía Campesina y otras organizaciones sociales participan representantes de movimientos populares de varios países del mundo, pero especialmente de América Latina, que quieren hacer oír su voz contra la “comercialización” de los cuerpos, de la vida y de la naturaleza.

“Hemos venido por el derecho a la naturaleza y el derecho a nuestros cuerpos”, dijo a Efe la colombiana Catalina Rebollo, de la Compañía de Teatro Flor de la Tierra Lilas y activista feminista.

Rebollo, que estaba acompañada de una decena de personas, todos disfrazados de panteras con pechos cónicos y genitales dibujados, dijo que lo que llamó “sociedad capitalista-consumista hace que la mujer acabe siendo una mercadería”.

Las dos columnas de manifestantes, que tienen previsto juntarse en la zona central de la ciudad, portan pancartas en las que se leen mensajes como “Salario igual para trabajo igual”, “No al patriarcado ni a la economía verde” y “Sí a la economía solidaria y feminista”.

La economía verde es uno de los ejes de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible Río+20, pero los movimientos sociales que participan en la Cumbre de los Pueblos rechazan esa iniciativa porque consideran que conducen a la “mercantilización de la naturaleza”.

 

Domingo 17 de Junio de 2012

Con tambores consignas y pancartas iniciaron las actividades este día de la Cumbre de Los Pueblos que se desarrolla en Río de Janeiro, Brasil. Unidos a una sola voz los pueblos del mundo campesinos, indígenas, mujeres, jóvenes y niños se encuentran en Río de Janeiro Brasil para reafirmar su rechazo a los planteamientos de Río+20 Economía Verde.

Es de reafirmar que la naturaleza del capitalismo es generar ganancias y toman el mercado como una institución para asegurar el proceso de saqueo de las riquezas colectivas y de la producción de campesinos y campesinas, señaló Camille Chalmers de la república de Haití. Como la lógica capitalista es acumular las mayores ganancias posibles uno de los mecanismos que utilizan es acelerar el proceso de consumo de las mercancías, señaló Chalmers.

El hambre y desnutrición no es problema de recursos y de producción de alimentos sino de la injusticia que está genéticamente inscrita en el capitalismo y que no puede vivir sin la injusticia, agregó Chalmers, quien dijo que según datos alrededor de 2.5 mil millones de de personas mueren de hambre con menos de dos dólares al día, mientras que 7 mil millones del planeta tienen la capacidad de nutrir 12 mil millones de personas sin embargo existe un millón de personas que se muere de hambre.

Heberto Díaz de La Vía Campesina y la CLOC de Colombia señaló: “hemos venido anunciando a lo largo del planeta la situación que se sigue imponiendo el capitalismo a través de lo que llaman la economía verde”, también dijo que siguen planteando falsedad como en la época de los años 50 con la llamada revolución verde.

Díaz catalogó las políticas capitalistas como: “la misma camisa con otra etiqueta”, políticas que no llevan a una solución de la crisis que viven los pueblos y la madre tierra, sino a incrementar más la crisis “porque la economía verde se basa en los agro combustibles para alimentar máquinas”, finalizó.

Estamos en la cumbre de los pueblos para decirle a los explotadores que están siendo observados los pueblos no quitamos el dedo de la llaga y su política además de ser erradas son políticas cínicas que no deben de continuar, refirió Edgardo García delegado de la CLOC Vía Campesina de la región de Centroamérica, García agregó que en la región centroamericana los pueblos campesinos e indígenas viven fuertemente las secuelas del capitalismo señaló a Honduras y su lucha por una política agraria, Guatemala y su lucha por la defensa de la madre tierra y territorio.

Asimismo, dijo que se continúa exigiendo políticas que se respete a los pueblos a convivir con la madre tierra y los bienes naturales y que se respete los derechos individuales y colectivos y el derecho por una soberanía alimentaria y una nutrición sana.

Domingo 17 de Junio de 2012

Cristiane Passos

Ayer por la tarde (16 de junio) se realizó un debate entre representantes de la Vía Campesina y de organizaciones de la sociedad civil con el presidente de PNUMA, Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, Achim Steiner, sobre economía verde, la propuesta de la ONU y su influencia real en la vida de la población mundial.

Larissa Parker, abogada de la organización Terra de Direitos y miembro del colectivo Carta de Belém, inició el debate preguntando al presidente del PNUMA sobre ejemplos palpables de varias partes del mundo en las que la implantación de la economía verde se muestra perjudicial. La financierización y mercantilización del medio ambiente lo convierten en un activo, un título en el mercado, quedando sujeto a la acción acumulativa. Por lo tanto, ¿cómo garantizar, dentro de la economía verde, la conservación ambiental, ya que su escasez elevará su valor de mercado?.

Parker cuestionó también la ingeniería de las nuevas tecnologías propuestas por la ONU, como una forma de dar continuidad al colonialismo y al discurso de la erradicación de la pobreza, sin hablar de la distribución de la riqueza y de la tierra. Además, este modelo propuesto por la ONU es una nueva fachada de la tan mentada revolución verde, que prometía el fin del hambre con la tecnología desarrollada de semillas resistentes y nuevos pesticidas. Sin embargo, lo que se vio fue la continuidad del hambre, el endeudamiento de las familias campesinas que comenzaron a comprar esos productos, el envenenamiento de la comida e, incluso, la muerte de campesinos y campesinas, especialmente en la India, desilusionados con esa forma de producción. “Las alternativas están apareciendo, son visibles. Es necesario que la ONU las mire, que mire a los pueblos que están aquí reunidos y a las experiencias en varios territorios que están representados aquí”, concluyó.

Por su parte, Edwin Vásquez, representante de COICA, organización indígena de la cuenca amazónica ecuatoriana, interpeló al representante de la ONU preguntándole qué significaría economía verde para ellos. Una economía verde con características limpias, como las Naciones Unidas quieren referirse a ella, serían sus territorios y lo que producen en ellos y no las empresas petrolíferas, la producción de carbón o la minería. “Para nosotros, pueblos indígenas y sin tierra, la economía verde no es el color del dinero, es el color de nuestra Amazonía”, completó.

Juan Herrera, de la Vía Campesina, resaltó la importancia de la lucha de los pueblos campesinos contra ese modelo propuesto, principalmente, para beneficiar a los países ricos y al capitalismo. Según él, la Vía Campesina viene luchando contra los cambios climáticos, provocadas por el modelo de desarrollo del capital, y contra el hambre, que también es resultado de la ganancia del mercado y de la no distribución de tierras y riquezas. Todo este trabajo de la Vía Campesina es contrario a las soluciones propuestas por el capitalismo, que son siempre elaboradas con la finalidad de que el capital pueda siempre crecer más. Herrera aprovecho[o a ocasión para reforzar el proceso de lucha de la Vía Campesina, “los de la Vía Campesina vamos a continuar en las calles, luchando por todos os pueblos del mundo. La ONU propone la masificación del uso de transgénicos y agrotóxicos, y nosotros luchamos por una alimentación saludable para nuestro pueblo, y que todos tengan acceso a ella”.

Las interpretaciones de la economía verde según la ONU

Según Steiner, existen muchas interpretaciones diferentes para la economía verde y firmas diferentes de lidiar con ella. Afirmó no discordar con las críticas y análisis hechos hasta el momento sobre el asunto y reconoció que la ONU también está frustrada por el escaso avance después de la Eco92. Dijo también, que el pensamiento económico domina todas las naciones, puede que no domine algunas, pero la óptica de las naciones es la económica. Afirmó que el informe de PNUMA sería una crítica a los mercados que no consiguieron aplicar el desarrollo sustentable, definido como prioridad en la Eco92.

Sobre las nuevas tecnologías, Steiner destacó que su “visión es permitir que las personas puedan ver el desarrollo sustentable como algo diferente a lo que se mostró hasta ahora. La tecnología de energía renovable y de transgénicos son buenas herramientas, pero fueron apropiadas por grandes multinacionales. El camino se hizo de arriba para abajo. Las economías no pueden ser totalmente controladas. Por uno lado u otro, deben convivir y no ser dominadas sólo por el mercado o por los gobiernos. Al hablar de economía, no hablamos del modelo del pasado, sino del futuro”.

Pat Mooney, de la organización ETC Group, destacó que los gobiernos están en el lugar equivocado. Dijo que es aquí, en el espacio de la Cúpula, donde la economía se vuelve realidad, es aquí donde están las discusiones importantes.

La crisis financiera que ha golpeado buena parte del mundo fue causada por los sistemas financieros. La crisis de los cambios climáticos fue causada por los desarrollos tecnológicos que destruyeron el medio ambiente. Pero, de acuerdo con Mooney, quieren juntar esas dos crisis y buscar una solución. Crisis estas que el propio mercado creó. “¿Cómo va a hacer la economía verde para crear una nueva tecnología que resuelva lo que la otra destruyó?. Esas tecnologías no son verdes y no funcionan para nosotros. Y, cuando digo esto, no quiero decir que no son operativas, sino que nos sirven”, cuestionó. Además enfatizó que “no podemos permitir que los que destruyeron el sistema financiero destruyan el medio ambiente”.

El representante de la CUT, Arthur Hernrique, destacó que no se puede aceptar un modelo que mercantiliza los bienes comunes. “Necesitamos cambiar el modelo mundial de producción y consumo. La propia ONU ya admitió que el modelo no funcionó. Los pilares ambiental y social quedaron relegados al último plano de los debates mundiales”. El trabajo verde, según el dirigente, es el trabajo decente; so es sólo combatir el trabajo esclavo y el trabajo infantil. Finalmente aseguró que “no sólo queremos ser escuchados, queremos discutir juntos las salidas para el desarrollo sustentable”.

Pablo Solón, de Global South, interpeló a Steiner preguntando porqué no estaba siendo sincero al no asumir realmente los intereses del capital sobre la economía verde. Según él, la economía verde es para que los países ricos continúen su modelo de desarrollo, por medio de políticas compensatorias como las REEDs y el crédito de carbono. Concluyó realizando una crítica al modelo económico preferido por los países ricos, “el modelo económico no puede estar fundado en la explotación indiscriminada de la naturaleza. No necesitamos seguir creciendo eternamente, necesitamos redistribuir las riquezas y los recursos. Eso es algo que la economía verde no dice”.

Domingo 17 de Junio de 2012

El  director ejecutivo del Pnuma (Programa de las  Naciones  Unidas para el Medio Ambiente), Achim Steiner pedió a las  organizadores de la  Cumbre para participar en el debate «Diálogo sobre Economia Verde». El  debate desmascaró las tensiones entre la Cubre de los Pueblos y la ONU.  Declaraciones de Juan Herrera – Vía Campesina, Pat Mooney – ETC, Pablo Solón, ex-embajador boliviano de la  ONU  y Achim Steiner PNUMA.

VER VIDEO EN PORTUGUES

VER VIDEO EN INGLES

Domingo 17 de Junio de 2012

Convergencia deMedios de los Movimientos Sociales – Vía Campesina

La Fundación Perseu Abramo, en conjunto con el Partido de los Trabajadores (PT), realizó debates sobre la cuestión agraria brasilera el pasado (15), como parte de la Cumbre de los Pueblos. En el panel El Agrario Brasilero y la erradicación de la pobreza con sustentabilidad ambiental participaron en la mesa el diputado Padre Joao, Renato Maluf, presidente del Consejo Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional (CONSEA por su sigla en portugués), Guilherme Cabral, Secretario de extrativismos y desarrollo rural sustentable y, Leonardo Vleoso, secretario de Agricultura y miembro del grupo de estudios en agrobidiversidad.

Los participantes discutieron la crisis alimentaria bajo distintas perspectivas. Para Renato Maluf, la crisis de los alimentos es sistémica y esta enlazada a la crisis económica, ambiental y energética. Analiza la pobreza del campo: “La pobreza rural y el hambre en el campo solo pueden existir en una sociedad desigual e injusta, porque para el campesino, que produce alimentos para la sociedad, no tener comida para él es algo cruel”.

Guilherme Cabral dijo que hay voluntad e interés del gobierno brasileiro en realizar la Reforma Agraria, pero no se logra fortalecer la demanda. El afirmó que el Incra (Instituto Nacional de Colonización y Reforma Agraria) reconoce la agroecología como una manera para resolver los problemas en los asentamientos, pero que “el cambio no sucede solamente por la voluntad del gobierno; las organizaciones del campo deben llevar la cuestión de la agroecología hacia los asentamiento y formarlos”.

Leonardo Veloso cree que la erradicación de la pobreza en el campo se dará por medio de políticas del gobierno, pero que ahí existen intereses diversos y contradictorios. “Por ejemplo, la producción de arroz orgánico está siendo amenazada en los asentamientos de Río Grande del Sur debido a la liberación del arroz transgénico”.

Finalmente, Padre Joao defendió que para que se cambie la situación actual, es necesario que también haya educación en el campo. “Las universidades públicas pusieron el saber del campo en las manos de las multinacionales. Es necesario que podamos crear un modelo de educación diferenciado para el campo. El diputado afirmó que la educación en el campo no avanzó mucho y que las más fuertes expresiones de educación son iniciativas de los movimientos y organizaciones.

Opiniones sobre la Reforma Agraria

Cuando les indagaron sobre la real intención del gobierno en realizar la Reforma Agraria – ya que lo que se ve es que se sigue invistiendo fuertemente en el agronegocio y también perdonando las deudas de los grandes latifundistas-, los participantes dieron las siguientes respuestas:

Renato Maluf:

La Reforma Agraria es un tema que se debe reafirmar siempre, porque el gobierno no se apropia de él con facilidad. Es un poco fuerte, que genera conflictos, por eso es necesario estar presionando el gobierno para que entre en su proyecto.

Guilherme Cabral

La Reforma Agraria es un tema complejo, y el gobierno no es monolítico. El PT (Partido de los Trabajadores) necesita avanzar en esta cuestión junto a los movimientos sociales, es un tema que necesitamos debatir mas en el mismo partido político, con la intención de presionar el gobierno y fortalecer el INCRA y el MDA (Ministerio del Desarrollo Agrario).

Padre João

La principal característica de la Agricultura Familiar no es el tamaño de la propiedad, pero como se da la utilización de la semilla criolla, la no utilización de agrotóxicos y, está comprobado, que en donde hay mayor incentivo del gobierno, mas producción hay. Sin embargo, la Reforma Agraria no es una prioridad del conjunto del gobierno. Nosotros diputados tenemos que disputar y proyectar el tema. También tengo algunas preocupaciones en relación al cumplimiento de la Reforma Agraria, pero aun así, me gustaría reafirmar mi compromiso con esta lucha y también por la soberanía alimentaria.

Domingo 17 de Junio de 2012

El libro, que recoge las reflexiones del líder cubano Fidel Castro, se presentó este domingo en la Cumbre de los Pueblos por Justicia social y ambiental.

Las primeras páginas retornan a la Cumbre de la Tierra y presentan la intervención del líder cubano, Fidel Castro, el 12 de junio de 1992. Allí declara la alerta de la posible desaparición de la especie humana ante la progresiva destrucción ambiental. A partir de ese discurso, esta compilación de reflexiones transita el período entre 2007 y enero del 2012, abarcando cuatro temáticas esenciales: cambio climático, amenazas al planeta, pobreza y sociedad y seguridad alimentaria.

Orlando Rey Santos, representante del Ministerio cubano de Ciencia, Tecnología y Medio ambiente (CITMA), al presentar el texto, destacó la actualidad del pensamiento de Fidel em el panorama internacional, donde apremia la actuación de los pueblos frente al evidente fracaso del neoliberalismo y las consecuencias del capitalismo depredador. “Hay que modificar la manera en que producimos, consumimos, distribuimos a nivel global”, destacó al referenciar las complejas circunstancias em las que habitamos, y las relaciones existentes detrás de los discursos de la llamada economía verde.

Dijo además que la publicación, a cargo de la Editorial Científico-técnica, fue un esfuerzo de organizaciones cubanas, ante esta nueva Cumbre de Desarrollo Sostenible de Naciones Unidas, por recuperar las ideas expuestas dos décadas atrás, que podrían influir en las posiciones y propuestas que se toman em estos días.

“No más transferencias al Tercer Mundo de estilos de vida y hábitos de consumo que arruinan el medio ambiente. Hágase más racional la vida humana. Aplícase un orden internacional justo. Utilicése toda la ciencia necesaria para un desarrollo sostenido sin contaminación. Páguese la deuda ecológica y no la deuda externa. Desaparezca el hambre y no el hombre”, insistía Fidel em su discurso.

Según Santos, este pensamiento es acogido hoy por los movimientos sociales y otros actores que poseen “una mayor comprensión de que el rumbo que llevamos es insostenible. En esa inteligencia de los pueblos, en su capacidad y energía, hay esperanza.”

 

Domingo 17 de Junio de 2012

Comunicación de Convergencia de Medios de los Movimientos Sociales- Vía Campesina

La Agencia Nacional de Agroecología (ANA) realizó durante los días 15 y 16, como parte de la Cumbre de los Pueblos, el seminario “Agricultura familiar y Campesina y Agroecología como alternativa a la crisis del sistema agroalimentario industrial”. La primera mesa tuvo como tema la Crisis alimentar mundial y desafíos a la soberanía alimentaria. Participaron del debate Aksel Naerstad, de la Coalición More and Better; María Emilia Pacheco, de FASE/Conselho – Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional en Brasil; Pat Mooney, Miembro del Grupo de Acción sobre Erosión, Tecnología e Concentración (ETC, sigla en inglés). La mesa fue coordinada por Jean Marc Von der Weid, de Agricultura Familiar y Agroecología (AS-PTA).

Aksel inició el debate indagando que tipo de crisis alimentaria el mundo sufre hoy. “La crisis alimentaria es algo permanente: en 1992, a la época del Rio92, habían 858 millones de personas que padecían del hambre. Hay mucho alimento en el mundo para alimentar el doble de la población mundial. Parte de este alimento se pierde en su almacenamiento, otra parte es utilizada para la alimentación de animales, a parte del desperdicio en los restaurantes que, si se fuera evitado, podría alimentar al 1 billón de personas que padecen de hambre. Él nos llama la atención a que la verdadera crisis está en la concentración del poder en las pocas multinacionales de alimentos, que acaban con la diversidad alimentaria y contaminan el medio ambiente debido a la utilización de agrotóxicos y fertilizantes.

La lógica que impone estas grandes industrias es apuntada por Aksel como un gran problema para la posibilidad del avance de la agricultura familiar. “El propio sistema crea la crisis. La OMC obliga la importación de alimentos, lo que imposibilita el desarrollo de la agricultura local. En Noruega, por ejemplo, comemos muchas papas, pero no las papas nacionales, porque la mayoría viene de otros países europeos”.

Finalmente, se clausuró el debate afirmando que los gobiernos no pueden seguir invirtiendo en el agronegocio. “Sí hay maneras i de producir alimentos, como por ejemplo la agroecologia. Es necesario que las políticas gubernamentales cambien para posibilitar que este nuevo modelo de producción pueda florecer”.

Pat Mooney inició su exposición analizando la Rio+20: “la Cumbre oficial es un fiasco, el cuerpo diplomático que están allá participando no tienen la respuesta para solucionar la crisis. Hace veinte años, en la Rio92, la discusión era como los países del norte podían controlar la biodiversidad del sur. Hoy, los países del norte quieren tener lo que se quedo de la naturaleza para que puedan explotar”. Pat dice que no existe otra manera de resolver la crisis climática sin el desarrollo de la agroecología. “La industria no tiene flexibilidad para sustentarnos. Para cada caloría de comida producida por la industria, se gasta cuatro calorías de energía, lo que resulta en emisiones contaminantes. En la producción campesina, la proporción es de una caloría de alimento para una caloría de energía”.

Aparte, el apunta que el sistema agroecológico trabaja con mas diversidad de especies de animales y vegetales, y que tampoco patenta los productos que se crea, como es hecho en el proceso industrial. También criticó la investigación en relación a la agricultura. “Antes era necesario un millón de dólares para crear un organismo genéticamente modificado; hoy, es necesario más de 136 millones de dólares para que se cree un transgénico. Es un investimento tonto”. Pat dice que “mi generación es la primera del planeta que perdió mas conocimiento de que ganó. Pero aun tenemos mucho y podemos revertir esta situación”, refiriéndose a las técnicas campesinas que fueron siendo destruidas debido al éxodo rural e imposiciones industriales.

En su clausura, afirmo que no vamos sobrevivir a una crisis ambiental con el sistema agrario que tenemos, y pidió que los agricultores del mundo se unifiquen para compartir conocimiento y diversidad de especies.

Según María Pacheco, la crisis alimentaria es el enlace más dramático del conjunto de crisis que estamos actualmente viviendo, porque el propio valor de la vida está en crisis. Para ella, el alza de los precios debido a la especulación, que vuelve los alimentos en mercancías y “genera un contexto mundial en lo cual una de cada siete personas padece de hambre”. Lo que preocupa a María en relación a las soluciones apuntadas por el capital para la crisis económica es que estas “se refieren al saber tradicional de los pueblos indígenas y campesinos como algo que debe ser incorporado al mercado para resolver la crisis. Eso se da porque estos nuevos conocimientos de mercado quieren privatizar incluso el conocimiento natural”.

María acredita que el sistema agroecológico solo va a ser implementado por vía de mucha lucha social por parte de los movimientos. “Los sistemas agroecológicos tienen un índices de mayor producción y reducen la pobreza rural. Es con la agroecología que los campesinos logran su subsistencia sin tener que pasas por las reglas del mercado”, y termina llamando la atención a la importancia de la Reforma Agraria para que se establezca la agroecología. “La reforma agraria es esencial. Sin el acceso a la tierra no hay como garantizar el derecho a la vida. Es fundamental que el movimiento ecológico se unifique a la lucha por la tierra”.

 

Sábado 16 de Junio de 2012

Es porque los movimientos y las organizaciones sociales han convertido la Cumbre de los Pueblos por Justicia Social y Ambiental que comenzó este 15 de junio en una plataforma de lucha. Hasta el 23 del propio mes, Aterro de Flamengo, en Río de Janeiro, Brasil, es el centro de convergencia contra el capitalismo verde y las fórmulas de mercantilización de la vida. La Articulación de Movimientos Sociales hacia el ALBA se une a este proceso de resistencia, debate y movilización.

La Cumbre de los Pueblos por Justicia Social y Ambiental se inició este 15 de junio. Paulatinamente, Aterro de Flamengo, en el centro de Río de Janeiro, recibe a representantes de organizaciones y movimientos populares, ambientalistas y activistas sociales que proponen alternativas frente a la mercantilización de la vida, la cual espera tener vía libre en la Conferencia de Naciones Unidas sobre desarrollo sostenible Río + 20, a partir de las discusiones en torno a la llamada economía verde. Dos décadas después de la Eco92 -a lo largo de las cuales se han intensificado los conflictos ambientales y profundizado las consecuencias de las crisis sistémica del capitalismo-, los protagonistas de un largo proceso de resistencia se encuentran para hacer avanzar las propuestas comunes que vienen construyendo contra las nuevas estrategias depredadoras y de desigualdad.

La antesala de este momento de los pueblos fue el 5 de junio, día mundial del medio ambiente, cuando una jornada global logró aunar las luchas de movimientos campesinos, indígenas, afectados y afectadas por las represas, desalojados por megaproyectos en territorios urbanos o rurales, la resistencia frente a la megaminería, entre otras causas, y evidenció el carácter movilizativo y de acumulación hacia un cambio estructural, un nuevo paradigma, que se cierne desde la convergencia de estos sectores populares.

En América Latina, la región donde tienen lugar ambas cumbres, han sido constantes las manifestaciones contra la privatización de los bienes comunes, que sustentan el crecimiento económico, mal identificado hoy con el “desarrollo”. Las voces se empezaron a escuchar con más fuerza precisamente en los noventa, cuando las recetas neoliberales ganaban difusión y en la práctica, se vivían a partir de la permanencia en un modelo primario agroexportador y la entrada de corporaciones a los distintos territorios a través de la militarización y la represión, todo lo que cual ha generado más dependencia y engrosado las páginas de la colonización en el continente.

Los encuentros propiciados por organismos internacionales no han variado esta relación, sino que han mostrado la falta de compromiso con los acuerdos de estas amplias cumbres oficiales. Se podría hacer referencia a la Agenda 21, resultado de la propia Eco92, pero también a las conferencias de Copenhague, Cancún y más recientemente Durban, que no han dado pasos para acoger las propuestas de los pueblos. La de Río + 20 esbozaría los marcos para ofrecer luz verde a los “servicios ambientales” en funcion de un “desarrollo limpio” y a la invisibilización, cada vez mayor, de otros modos de vida ancestrales y tradicionales.

En ese sentido, es que la Cumbre de los pueblos ha adquirido gran importancia para las luchas sociales. Redes, movimientos y organizaciones, entre ellas, Jubileo Sur, la Marcha Mundial de Mujeres, Via Campesina, Amigos de la Tierra, la Articulación de Movimientos Sociales hacia el ALBA y otras, muchas provenientes de campañas contra políticas neoliberales y tratados de libre comercio, se han unido estratégicamnete para que avancen las alternativas surgidas desde abajo, es decir, desde nuestros espacios comunitarios, tejidos con la memoria y las reiteradas ocupaciones populares.

Con las lupas de la ecología política, los movimientos sociales, miran la situación actual, y proponen superar los espacios de discusión como el Foro Social Mundial. Tres ejes principales: denuncia de las causas estructurales de las crisis, de las falsas soluciones y de las nuevas formas de reproducción del capital; soluciones y nuevos paradigmas de los pueblos y agenda conjunta de movilización, estarán en el centro de los debates, que empiezan en las plenarias y confluirán hasta las asambleas de los pueblos para consensuar una posición que permita dar continuidad a este proceso de lucha. Además esta Cumbre tendrá como característica fundamental las jornadas movilizativas. El 20 de junio se programa como día de acción global.

Dirigentes de la Articulación de Movimientos Sociales hacia el ALBA, valoran como muy significativo este encuentro de pueblos, pues frente a la concentración corporativa , aquí surgen caminos para la integracion continental y más alla, a partir de alternativas como la soberanía alimentaria, la agroecología, la autogestión, el cooperativimo, es decir, formas de economía solidaria y de buen vivir que se basan en los principios de complementariedad y colaboración. La Cumbre, ha dicho Manuel Bertoldi, de la Secretaria operativa de la Articulación, “es un momento de movilización para mostrar que los de abajo estamos organizados, resistiendo y generando alternativas”.

Junto a Vía Campesina, la Articulacion de Movimientos sociales hacia el ALBA conovoca a un Acto de solidaridad el 18 de junio con los procesos de Guatemala, Honduras, Colombia, Venezuela, Haití y Cuba para reafirmar las transformaciones que impulsan los sectores populares en Nuestra América.

ARTICULACION DE MOVIMIENTOS SOCIALES HACIA EL ALBA

CONVERGENCIA DE MEDIOS DE MEDIOS DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES

 

La Coordinadora Nacional de Lucha por la Recuperación de Tierras Malhabidas, junto con otras organizaciones sociales y populares fraternas, reunidas en plenaria popular y permanente, manifiesta cuanto sigue:

La masacre ocurrida en Marina Cué, del departamento de Canindeyú, más conocido como Campo Morombi, en el día de ayer 15 de junio, fue consecuencia de un conflicto de clases histórico en la sociedad paraguaya, producto del sostenimiento por parte de los tres poderes del Estado de un sistema de acumulación y acaparamiento de las tierras en manos de unos pocos.

El mismo escenario de conflicto es el símbolo material del despojo sistemático e histórico llevado a cabo por la dictadura stronista y sostenido aún hoy por el Estado paraguayo a través del Poder Judicial, en connivencia con los otros poderes, teniendo en cuenta que el inmueble en cuestión fue otorgado de manera fraudulenta al exsenador y empresario Blas N. Riquelme, como supuesto sujeto de la Reforma Agraria.

Repudiamos y rechazamos el nombramiento de Rubén Candia Amarilla como nuevo Ministro del Interior, asumiendo la persecución y criminalización de la lucha social que se llevó a cabo durante su mandato como Fiscal General del Estado, en los operativos montados para la captura y aprehensión de dirigentes, compañeros y compañeras campesinas inocentes bajo la supuesta “lucha contra el EPP”.

Exigimos al presidente Fernando Lugo el alto al fuego y el retiro inmediato de las fuerzas policiales y militares de la zona de enfrentamiento, y que se garantice el trato humanitario con la presencia de una comitiva interinstitucional conformada por representantes de los tres poderes del Estado y organizaciones de derechos humanos nacionales e internacionales, que resguarde los derechos y garantías de las personas y familiares de las víctimas.

Demandamos la expropiación de esta y otras tierras malhabidas, y exigimos el destino de las mismas a las comunidades campesinas e indígenas sin tierras, verdaderos sujetos de una Reforma Agraria Integra

Exigimos acciones inmediatas en cuanto a:

· La identificación de las personas fallecidas, hospitalizadas, y aprehendidas.

· Se garantice la seguridad, la atención y el debido proceso de las personas afectadas, comunicando a la vez, de manera efectiva y responsable a los familiares afectados.

· Se evite el amedrentamiento, la detención arbitraria, la persecución y la tortura de parte de las fuerzas represivas, que hasta el día de hoy se siguen denunciando por parte de los familiares de las víctimas en la zona.

· La identificación de las personas responsables del enfrentamiento.

Manifestamos nuestra solidaridad con los familiares de los asesinados, y hacemos un llamado a todas las organizaciones sociales, populares y civiles a que estén atentas y movilizados para defender nuestros derechos, la profundización del proceso democrático, frente a la ofensiva de grupos de poder económico y político que pretenden imponer sus intereses corporativos, antes que priorizar las necesidades del pueblo paraguayo.

Alentamos al sector popular a mantenernos firmes y en alerta, fortaleciendo y participando en nuestras organizaciones de base por una reforma agraria integral en nuestro país y la recuperación de tierras malhabidas.

CONAMURI – MCNOC – JCP – MOAPA – MUP – JT – JETYVYRO – CREAR – SAITE – MUI – IALA GUARANÍ – OLT – JOC – ONAC – PT – FIAN – MCP – PMPP – FIP – ONAI – CBPT – CONNAT’S – BASE.IS – CALLESCUELA – FSPP

 

Leonardo Boff

En resumen: «el futuro que queremos», lema central del documento de la ONU, no es otra cosa que la prolongación del presente. Éste se presenta amenazador y niega un futuro de esperanza. En un contexto como este, no avanzar es retroceder y cerrar las puertas a lo nuevo.

Hay además un agravante: todo el texto gira en torno a la economía. La pintemos de verde o de marrón, ella guarda siempre su lógica interna que se formula en esta pregunta: ¿cuánto puedo ganar en el menor tiempo, con la menor inversión posible, manteniendo una fuerte competitividad? No seamos ingenuos: el negocio de la economía vigente es el negocio. Ella no propone una nueva relación con la naturaleza sintiéndose parte de ella y responsable de su vitalidad e integridad. Muy al contrario, le hace una guerra total como denuncia el filósofo de la ecología Michel Serres. En esta guerra no tenemos ninguna posibilidad de vencer. Ella ignora nuestros intentos, sigue su curso incluso sin nuestra presencia. Tarea de la inteligencia es descifrar lo que ella nos quiere decir (por los eventos extremos, por los tsunamis, etc), defendernos de los efectos perjudiciales y poner sus energías a nuestro favor. Ella nos ofrece informaciones pero no nos dicta comportamientos. Estos debemos inventarlos nosotros mismos. Solamente serán buenos si están en conformidad con sus ritmos y ciclos.

Como alternativa a esta economía de devastación, si queremos tener futuro, necesitamos oponerle otro paradigma de economía de preservación, conservación y sostenimiento de toda la vida. Necesitamos producir, sí, pero a partir de los bienes y servicios que la naturaleza nos ofrece gratuitamente, respetando el alcance y los límites de cada biorregión, distribuyendo con equidad los frutos alcanzados, pensando en los derechos de las generaciones futuras y en los demás seres de la comunidad de vida. Ella adquiere hoy cuerpo a través de la economía biocentrada, solidaria, agroecológica, familiar y orgánica. En ella cada comunidad busca garantizar su soberanía alimentaria: Produce lo que consume, articulando a productores y consumidores en una verdadera democracia alimentaria.

La Río 92 consagró el concepto antropocéntrico y reduccionista de desarrollo sostenible, elaborado por el informe Brundland de 1987 de la ONU. Se transformó en un dogma profesado por los documentos oficiales, por los estados y empresas sin ser nunca sometido a una crítica seria. Secuestró la sostenibilidad sólo para su campo y así distorsionó las relaciones con la naturaleza. Los desastres que causaba en ella eran vistos como externalidades que no cabía considerar. Pero ocurre que estos se volvieron amenazadores, capaces de destruir las bases fisicoquímicas que sustentan la vida humana y gran parte de la biosfera. Esto no ha sido superado por la economía verde. Esta configura una trampa de los países ricos, especialmente de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) que produjo el texto teórico del PNUMA, Iniciativa de la Economía Verde. Con esto descartan astutamente la discusión sobre la sostenibilidad, la justicia social y psicológica, el calentamiento global, el modelo económico fracasado y el cambio de punto de vista, una mirada distinta sobre el planeta que pueda proyectar un futuro real para la humanidad y para la Tierra.

Junto con la Río +20 sería muy positivo rescatar también la Estocolmo+40. En esta primera conferencia mundial de la ONU realizada del 5 al 15 julio de 1972 en Estocolmo (Suecia) sobre el Ambiente humano, el foco central no era el desarrollo sino el cuidado y la responsabilidad colectiva por todo lo que nos rodea y que está en acelerado proceso de degradación, afectando a todos y especialmente a los países pobres. Era una perspectiva humanística y generosa, que se perdió con la carpeta cerrada del desarrollo sostenible y, ahora, con la economía verde.

– Leonardo Boff es Teólogo/Filósofo, autor de “Sustentabilidade: o que é e o que não é”, Vozes 2012.

Fuente: http://servicioskoinonia.org/boff/articulo.php?num=492