Mes: junio 2011

Presentación de Camila Montecinos ante el Tribunal Constitucional de Chile

Como ciudadana chilena y parte de un grupo internacional que investiga y monitorea los efectos de diversas políticas y normas sobre la biodiversidad, la agricultura y la alimentación, me dirijo a Uds. para respetuosamente solicitar audiencia ante este Tribunal y expresar razones para rechazar el Convenio Internacional para la Protección de Obtenciones Vegetales en su versión del 19 de marzo de 1991 (en adelante UPOV 91), Boletín 6426-10, el cual fue aprobado por la Cámara de Diputados con fecha 07 de mayo de 2009, y por la Cámara del senado el día 11 de mayo de 2011.

1. Las comunidades indígenas y campesinas del mundo entero han sido las creadoras de todos los cultivos hoy disponibles para la humanidad, y de cientos de miles de variedades, las que se siguen cultivando y constituyen la base insustituible de la alimentación y de todas las llamadas variedades modernas.

2. En todas las culturas del mundo, las semillas han sido un bien naturalmente común, el que se ha compartido sin restricciones. Fue este compartir libre e irrestricto el que hizo posible que institutos de investigación y empresas semilleras formasen sus colecciones de semillas que luego utilizaron como base para desarrollar nuevas variedades.

3. El Convenio UPOV 91 restringe y prohíbe el uso, mantención, multiplicación e intercambio de las semillas. Con ello privatiza un bien naturalmente común, lo que es expresamente prohibido por la Constitución chilena.

4. Al restringir y prohibir el uso, mantención, multiplicación e intercambio de las semillas, UPOV 91 tiene los siguientes efectos adicionales:

a) restringe y prohibe el uso, intercambio y libre acceso a una de las herramientas fundamentales e insustituibles de la agricultura y con ello vulnera el derecho a trabajar y disfrutar de los frutos del trabajo por parte de comunidades indígenas y de mujeres y hombres campesinos y agricultores.

b) vulnera el derecho a la cultura y a la libre expresión de convicciones religiosas. El libre uso, intercambio y multiplicación de las semillas es parte de visiones culturales y concepciones espirituales profundas. La semilla se cuida, multiplica y comparte como una forma de honrar a los mayores, apoyar a las nuevas generaciones, crear vínculos sociales de cooperación y mutuo respeto, dar gracias al ser superior por los dones otorgados, celebrar ceremonias y cumplir con las obligaciones. Lo anterior se hace presente tanto en las religiones ancestrales como en el cristianismo. En el último caso, se refleja en ejemplos como el Domingo de Ramos y la Cruz de Mayo. Restringir el uso, intercambio y multiplicación de las semillas, se atenta contra estas y otras manifestaciones culturales y religiosas.

5. UPOV 91 permite la apropiación ilegítima del fruto del trabajo ajeno. El Artículo 1 de UPOV 91 define como “obtentor” a quien descubra una nueva variedad. Las variedades de cultivos son sin excepción fruto del trabajo humano; no existen variedades de cultivo que hayan surgido por sí solas. Por lo tanto, quien las “descubra” está en realidad teniendo acceso a una obra ajena. Registrarla como propia equivale a un robo.

Quienes promueven el Convenio UPOV 91 argumentan que la apropiación de variedades ajenas no es posible, puesto que se exige que sean “nuevas” para reclamar derechos de obtentor sobre ellas. Sin embargo, de acuerdo al Artículo 6 de UPOV 91 la definición de “nueva” no excluye las variedades ya existentes en el campo, sino aquéllas que un obtentor no haya comercializado o puesto a disposición de otros. Esta definición es recogida por el proyecto de ley que regula derechos sobre obtenciones vegetales y deroga la ley Nº 19.342 (Boletín 453-356) y que sería utilizado para la ratificación de UPOV 91 por parte de Chile. Por lo tanto, la exigencia de “novedad” no impide la apropiación de variedades desarrolladas por comunidades campesinas e indígenas.

6. El proyecto de ley anteriormente mencionado en su Artículo 48 crea además un poder fiscalizador privado, asignando la responsabilidad exclusiva de asegurar que los derechos de obtentor otorgados sean respetados a los titulares de tales derechos. Esto crea evidentes conflictos de interés, puesto que los titulares de derechos de obtentor serán juez y parte en la aplicación de la ley. Por otro lado, para que el Artículo antes mencionado tenga aplicación real, se deberá otorgar a los titulares de derechos de obtentor las atribuciones para entrar a predios agrícolas ajenos e inspeccionar cultivos, registrar bodegas, exigir documentación, tomar muestras e incluso registrar los hogares de quienes ellos consideren sospechosos de infracción. Ello equivale a la creación de una policía privada para e campo.

Solicito que, por las razones anteriores y otras que se han presentado ante este Tribunal, el Tribunal tenga a bien declarar nula la aprobación que ha recibido el tratado UPOV 91 en ambas Cámaras del Congreso Nacional.

23 de Junio de 2011

Presentación de la Compañera Francisca Rodríguez de la Comisión Política de la CLOC- VC frente al Tribunal Constitucional de Chile.

Señores Ministros permítanos en primer lugar saludar y agradecer la disposición de este Tribunal de dar acogida a la presentación y solicitud de audiencia de las organizaciones del campo que en representación; de las mujeres rurales e indígenas, de los productores campesinos, los trabajadores del agro y de pueblos originarios, ANAMURI, RANQUIL, CEPA y la Asamblea Mapuche de Izquierda quienes somos integrante, parte de la Coordinadora Latinoamericana de las Organizaciones del Campo CLOC y a nivel mundial de La Via Campesina. Nosotras y nosotros sus dirigentes hemos suscrito la inconstitucionalidad a la medida aprobada por ambas cámaras frente disposición para la adscripción de Chile Convenio Internacional para la Protección de Obtenciones Vegetales definido como “UPOV 91”

Saludar también vuestra disposición de escuchar y recibir las diversas opiniones de los y las ciudadanas de este país, situación que debiera de haberse realizado con la máxima rigurosidad por ambas cámaras del Congreso Nacional, Tal como como lo solicitamos en junio del 2009 cuando concurrimos por primera vez ante la comisión de agricultura del parlamento, para hacer presente, las dimensiones que implicaba para el país y para la agricultura campesina esta ley.

 

Hoy día, de manera específica, queremos reiterar los planteamientos expresados en nuestra presentación por escrita y hacer notar nuestra profunda preocupación ante este Tribunal Constitucional, respecto a las graves consecuencias que nos provocara el referido Convenio Internacional:

Tal como lo expresamos en nuestra presentación, las modificaciones introducidas al Convenio Internacional que están contenidas en el Acta Modificatoria del 19 de marzo de 1991, aumentan y exacerban al límite la desigualdad ante los beneficios y derechos de los entes obtentores, de las semillas vegetales comerciales. Tanto para los individuales como para los corporativos, Que hoy se definen como “creadores de variedades” reconocidas

Todo esto va, en perjuicio de las comunidades rurales de todo el país, de nuestros antecesores nuestros ancestros, Hombres y mujeres de la tierra de ellos heredamos el oficio y con ellos las semillas, a través de la historia, las hemos cuidado, , reproducidos e intercambiado y conservados para las futuras generaciones , por eso decimos que las Semillas son Un patrimonio de nuestros pueblos Indígenas y campesinos los verdaderos y únicos creadores del germoplasma originario, hoy apropiado y utilizado por las por las grandes empresas semilleras.

Por eso venimos a reiterar, que “El Convenio UPOV 91 que permite la apropiación de un bien común, por su naturaleza, está en conflicto con el Art. 19, Inciso 23 de la Constitución.

Que el Acta Modificatoria del 19 de marzo de 1991, a dicho Convenio Internacional, aumentan y exacerban al límite, la desigualdad de los beneficios y derechos de los entes obtentores, sean estos individuales o corporativos de las semillas vegetales comerciales

La modificación introducidas en Convenio UPOV 91 permite la apropiación ilegítima del fruto del trabajo de otros, ya que en el Artículo 1 define como obtentor a quien descubra una variedad.

Para reclamarlas como propias, las empresas no necesitarán más que un trabajo marginal que las muestre homogeneas. Como bien ustedes comprenderán, toda variedad es fruto del trabajo humano, esta no existen de manera natural. Estas han sido creadas y perfeccionando a lo largo del tiempo, producto del trabajo de muchas y muchos.

Como podrán apreciar ustedes, el carácter de “nueva” que exige UPOV 91, es definida en los documentos de la Convención, como aquélla que no es “manifiestamente conocida”.

Ello no es garantía alguna para nosotras y nosotros los campesinos, de que las empresas no se apropiarán de nuestras variedades, ya que nuestras variedades circulan principalmente a través de canales locales e informales y por supuesto que estos no se consideran “manifiestamente conocidas”.

Es lamentable que escuchar a los señores “expertos” que nos han indicados como ignorantes omitiendo nuestros saberes y desconociendo nuestra ciencia que es la que generado por milenios las semillas que alimentan el mundo, al parecer solo les preocupa los aspecto de mercado y en nada se han referido al tema de la alimentación.

En estas circunstancias, es lógico preguntarse: ¿porque las autoridades se obstinan en hacer aprobar en el parlamento la adhesión a un convenio internacional que amarra y obliga al país al cumplimiento de sus normas.

En circunstancias que aún se encuentra en discusión y trámite legislativo el análisis del proyecto de ley que a futuro regulará en el país los derechos de propiedad intelectual sobre obtenciones vegetales.

¿Vale preguntarse, el por qué los otros países como Argentina Brasil, México, Colombia, se han negados a adherirse a UPOV 91 ” Cuales son los intereses de fondo, que están generando este absurdo proceso?.

Permitimos, también, hacer presente ante este Tribunal Constitucional, la grave circunstancia que implica la aprobación de UPOV 91, en el Congreso Nacional, ante la ausencia de consulta a las organizaciones de los Pueblos originarios, como lo establece el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT),

El Convenio establece, que deberá consultarse de buena fe a los pueblos indígenas cuando se proyecten leyes que los afecten. Precisamente es en los territorios y comunidades de los pueblos originarios donde se ha producido el mayor despojo histórico del patrimonio Fitogenéticos

El Convenio 169 establece que; Deberán protegerse los recursos naturales existentes en tierras indígenas. O sea al momento de ratificar el Convenio, Chile tiene el deber de tomar las medidas que resulten necesarias para aplicar sus disposiciones, de ahí que también resulta inconstitucional no haber realizado las consultas suficientes e informadas a los Pueblos Originarios del país.

Señores Ministros, por todo lo expuesto y por las mismas razones indicadas por los 17 Senadores de la República y las muchas otras que sin duda han sido formuladas por la ciudadanía y las organizaciones sociales, sumadas a las que están siendo expresadas por representante de diversas organizaciones y regiones del país hoy día, en esta audiencia pública. Esperamos que resulte probado, que el Convenio UPOV 91 que atenta contra las garantías constitucionales establecidas y que a la vez provoca un daño irreparable a nuestra soberanía alimentaria, los sistemas alimentarios locales y a nuestra cultura, amenazando la existencia misma del campesinado. Por lo mismo que le reiteramos nuestra solicitud y apoyamos respetuosamente todas las otrs peticiones para que la resolución frente a la adscripción de Chile al Convenio UPOV 91 sea declarado inconstitucional y su adhesión a él sea derogada.

22 de Junio 20011

Con mucha alegría hemos recibido en nuestro Territorio este nuevo año o We Xipantu Mapuche, donde juntos a los pueblos Originarios de América Latina y los pueblos andinos celebramos la llegada de un nuevo ciclo, el renacer de la vida de la madre tierra, donde iniciamos un nuevo proceso de cambio con la naturaleza y con todos los seres vivos que habitamos en este espacio , toda la biodiversidad – ixofilmogen, entre ellos el ser humano.

Sin embargo, no podemos ocultar de acuerdo al balance de este fin de año. Lo que ha sido un profundo retroceso en la demanda territorial y política de reivindicación histórica para el Pueblo Mapuche, El gobierno de Sebastian Piñera ha cerrado los pocos espacios de participación política que habíamos alcanzado y con la intención de responder a las demandas en forma culturalista.

Terminamos el año con el intento de invadir con mayor fuerza nuestro territorio y nuestro derechos políticos alcanzado, además se han vulnerando las legislaciones vigente. Tenemos el claro ejemplo de la imposición asimilacionista de los mega proyecto como: Hidroaysen que afectara gravemente a muchas comunidades Mapuche através del tendido de alta tensión que transportara la energía, la construcción del aeropuerto en Quepe, los vertederos, el ducto al mar en Mehuín, Todos estos proyectos son altamente contaminante y los únicos beneficiados son el gobierno y los empresarios

Rechazamos la reciente aprobación por el Parlamento de Chile del UPOV 91, que abre las puertas a la voracidad de las transnacionales de apropiarse no solo de las semillas sino transformarla en semilla transgénica. Y la privatización de la semilla y sobre muchas especies de nuestra vegetación que en su mayoría son árboles y planta medicinales. La familia Von Baer ya tiene inscrita o patentizada la Quinhua, esto también dará lugar para imponer a la sociedad los agronegocios y junto con ellos van a extinguir muchas especies y/o semillas que durante siglos han servido a la sana alimentación libre y soberana a nuestros pueblos.

Por otro lado, después de haber sido ratificado el convenio 169 de la OIT, que consagra muchos derechos a los pueblos originarios y lo exige a estándar internacional. Para detener este proceso se impulsa el Decreto Supremo 124 de Mideplan para que el convenio no se aplique en chile como lo exige las Naciones unida a través de la OIT. En estas condiciones lo que buscan impedir que se realice la consulta de buena fe a los pueblos Originarios y de esta forma sin considerar derechos algunos imponer en nuestro territorio todos lo mega proyecto nocivo.

Así como el gobierno a ignorado la demanda de tierra de la comunidades dejando el conflicto vivo y se ha dado el lujo de devolver mas de 70 Mil Millones de pesos que era para resolver la compra de tierra a la comunidades mapuche.

Por tanto:

Ante esta realidad este año que comienza lucharemos incansablemente por nuestros derechos alterado y llamamos al Pueblo Mapuche y sus organizaciones vivas a seguir fortaleciendo la unidad en la coordinación del Wallmapu Fvxa Xawun.

Continuaremos con mas fuerza una fuerte lucha en contra de la política de imposición del gobierno y de denuncia a nivel nacional e internacional para clarificar que en nuestro país se continua la violación a los derechos fundamentales de los pueblos Originarios y no se respetan los derechos humanos mapuche al extremo de atentar hacia la alimentación y su vegetaciones que es sagrado no solo para laS persona mapuche si no que también atenta contra nuestras machis y la salud a través de las yerbas medicinales que intentan inscribirla a nombre de personas particulares.

– Exigimos la derogación del decreto supremo 124 de Mideplan y se de fiel cumplimiento al ejercicio del convenio 169 de la OIT

– Exigimos que se declare inconstitucional el proyecto UPOV 91 por el Tribunal Constitucional la que ha sido solicitado por 17 Senadores de la Republica y por un centenar de organizaciones sociales mapuche y organizaciones campesinas.

A pesar de todo lo negativo confiamos y esperamos se avance en la solución en las demandas históricas de nuestro Pueblo, sobre la recuperación de nuestra tierra, la cultura y la pobreza.

– Exigimos que se derogue la ley antiterrorista y se libere a todos los Presos políticos Mapuche.

Marri chi weu

ASAMBLEA NACIONAL MAPUCHE DE IZQUIERDA

Temuco-Chile

 

 

 

Monsanto y Dow contaminaron la tierra en Vietnam, destruyeron los bosques, asesinaron, mutilaron, lisiaron a millones de personas. Actuá para que se tomen medidas para detener a Monsanto y Dow con sus nuevos maíces y sojas resistentes al 2,4-D.El 10 de agosto 2011 marca 50 años desde que el Agente Naranja fue utilizado por primera vez por los militares de EE.UU. en su guerra contra Vietnam. El Agente Naranja fue utilizado durante una década, pero sus efectos persisten hasta nuestros días, con tres generaciones de familias vietnamitas expuestos al mismo y los veteranos estadounidenses que sufren de defectos de nacimiento y horribles discapacidades.

El 50 º aniversario del Agente Naranja no será reconocido por el arrepentimiento o la reparación por parte del gobierno de EE.UU. o las empresas químicas estadounidenses, principalmente Monsanto y Dow, que se aprovecharon de su producción y uso.

Monsanto y Dow contaminaron la tierra en Vietnam, destruyeron los bosques, asesinaron, mutilaron, lisiaron a millones de personas, pero nunca admitieron su responsabilidad o pagar un centavo en indemnizaciones a las víctimas y sus familias.

En cambio, Monsanto y Dow continúan beneficiándose de sus venenos. De hecho, actualmente están buscando la aprobación de cultivos genéticamente modificados que pueden soportar grandes dosis de 2,4-D, uno de los herbicidas utilizados en el Agente Naranja.

Actuá para que se tomen medidas para detener a Monsanto y Dow con sus nuevos maíces y sojas resistentes al 2,4-D.

Y ahora, la evidencia científica es que el producto de mayor venta de Monsanto, el herbicida RoundUp también causa defectos de nacimiento. Una nueva generación de bebés que nacen cerca de los campos de “Roundup Ready” (genéticamente modificados) de la soja en Argentina están sufriendo los defectos de nacimiento tan terribles como las que se encuentran en el agente naranja en las zonas contaminadas de Vietnam. Un nuevo informe publicado este mes alega que los reguladores y la industria de los plaguicidas han sabido por mucho tiempo acerca de la relación RoundUp/malformaciones congénitas – algunos desde hace más de dos décadas – pero mantuvieron los detalles ocultos del público en general.

Según el informe, co-escrito por un grupo de científicos y publicado por Earth Open Source, el Roundup, el herbicida más usado en el mundo, causa defectos de nacimiento, así como “la alteración endocrina, daño al ADN, toxicidad reproductiva y del desarrollo , neurotoxicidad, y cáncer” en cantidades equivalentes a los residuos de plaguicidas encontrados en los productos.

En honor de las víctimas del Agente Naranja de Monsanto en el 50 aniversario de su primera utilización, Len Aldis de la Britain-Vietnam Friendship Society aboga por “una prohibición internacional de todos los productos de Monsanto que debe incluir los OGM”.

Fuente: ORGANIC CONSUMERS ASSOCIATION

 

Cauca, Colombia 2011

A dos semanas de iniciar el Encuentro Internacional Juvenil organizado por la CONCLAEA y la CLOC VÍA CAMPESINA; nos llena de alegría y esperanza comunicar que el proceso de convocatoria y preinscripciones ha superando las expectativas en cuanto al número de países, organizaciones y personas que asistirán a este importante escenario para los movimientos sociales de América Latina y el Caribe. Hasta hoy tenemos confirmada la participación de 11 países y 56 organizaciones sociales del continente (juveniles, estudiantiles, campesinas, indígenas, negras, ambientalistas, de medios alternativos).

 

El encuentro contará con la participación de reconocidos ponentes nacionales e internacionales, como: Nei Orsekovski de La Escuela Nacional Florestan Fernandes MST Brasil; Marcel Lueiro del Centro Memorial Martin Luther King Cuba; Magda Lanuza de Iniciativas Contra El Agronegocio Nicaragua; entre otros ponentes de las organizaciones convocantes y participantes.

El Encuentro Internacional Juvenil, iniciara el próximo 2 de Julio en el departamento del Cauca; Resguardo de La María Piendamó; territorio de convivencia dialogo y negociación; lugar emblemático de los procesos de movilización y resistencia de Colombia.

“La Juventud de América lucha en un solo grito de rebeldía”

COMITÉ DE COMUNICACIONES

coordinaciongeneralconclaea@gmail.com

 

 

(París, a 21 de junio de 2011) Cientos de organizaciones de la sociedad civil, incluyendo movimientos campesinos, grupos de mujeres y organizaciones no gubernamentales, harán un llamamiento internacional contra el acaparamiento de tierras en el marco de la reunión sobre agricultura del G20, celebrada en París el 22 y 23 de junio.

Más de 500 organizaciones de todo el mundo (1) se han unido al “Llamamiento de Dakar contra el acaparamiento de tierras”, redactado originariamente en el Foro Social Mundial celebrado en Dakar el pasado febrero (2).

Mientras los ministros de agricultura de los 20 países más ricos del mundo discuten qué hacer con la volatilidad de los precios de los alimentos y la creciente crisis alimentaria, millones de hectáreas de tierra fértil, junto con sus respectivos recursos de agua, están siendo acaparados de las manos de campesinos, ganaderos nómadas, pastores, pescadores y pueblos indígenas, para convertirlas en operaciones masivas de explotación agrícola por parte de inversores privados que quieren producir alimentos o agrocombustibles para los mercados internacionales. En consecuencia, se está echando a millones de familias campesinas y otros pueblos rurales e indígenas de sus tierras y se les está privando de su sustento.

En una importante conferencia académica sobre el acaparamiento de tierras celebrada a principios de año en Brighton, en el Reino Unido, se presentaron estudios de investigación de más de 100 casos de “inversiones de terreno a gran escala”. En general, no demostraron ningún tipo de efecto positivo para las comunidades locales (3), sino todo lo contrario, en muchos casos, se desahucia a la gente y se les arroja a la pobreza.

En el llamamiento de Dakar, entregado al Gobierno francés que preside el G20, las principales organizaciones de la societad civil urgen a los gobiernos a poner fin inmediatamente a los acaparamientos de tierras masivos y a devolver a las comunidades las tierras robadas. Por el momento, el G20 favorece el acaparamiento de tierras mediante su apoyo a la Inversión Agrícola Responsable (RAI, por sus siglas en inglés – referida como PRAI en el texto borrador del G20).

Las organizaciones instan al Comité de las Naciones Unidas de Seguridad Alimentaria Mundial (CSA) a rechazar definitivamente los principios dirigidos por el Banco Mundial relativos a la Inversión Agrícola Responsable, que son ilegítimos y no pueden aportar equidad al acaparamiento de tierras, así como a desarrollar directrices obligatorias y efectivas sobre la tenencia de tierras que respeten y protejan los derechos de las personas, especialmente el derecho a los alimentos. En lugar de eso, la CSA debería lanzar un proceso inclusivo sobre qué tipo de inversiones se necesitan para apoyar a las campesinas y los campesinos y los pequeños productores de alimentos.

La petición sostiene que los gobiernos nacionales y las instituciones internacionales deberían garantizar los derechos de las personas a la tierra, en lugar de firmar contratos con grandes inversores privados. Muchos consideran la agricultura familiar sostenible, los modelos de producción agroecológica y unos mercados locales fuertes como la mejor opción para alimentar a las personas y proteger el planeta.

Personas de contacto en París para la prensa:

*Geneviève Savigny – Confédération paysanne/European Coordination La Via campesina

+ 33-625551687

* Romario Rosetto – La Via Campesina Brasil +33-625551687

*Antoine Bouhey – Peuples Solidaires/ActionAid, +33-1-48582185

*Jeanne Moreen Jorand – CCFD +33-1-44828000

(1) Lista de firmas a continuación

(2) Leer la petición aqui: http://www.petitiononline.com/dakares/petition.html

(3) Ver International Conference on Global Land Grabbing

Lista de organizaciones firmantes

Acción por la Biodiversidad

ACORD (Agency for Cooperation and Research in Development)

ACRA

Action for Peace & Human Rights

Action Solidarité Tiers Monde Luxembourg

Action Village India

ActionAid International

ADD Medenine (Association pour le Développement Durable) – Tunisia

ADeD ONG

ADG asbl (Aide au Développement Gembloux asbl) – Belgique

ADIF (Association pour le Développement des Initiatives Féminines) – RD Congo

AEFJN (Africa-Europe Faith & Justice Network)

AFASPA (Association Française d’Amitié et de solidarité avec les Peuples d’Afrique)

Africa Contact

Africa Reporters

African Biodiversity Network

African Centre for Biosafety

Africasciez

Afrika-Europa Netwerk Netherlands

Agencia Popular de Comunicacion Suramericana

Agronomes et Vétérinaires sans frontières

AGTER (Améliorer la Gouvernance de la Terre, de l’Eau et des Ressources naturelles)

AHVI (African Human Voice International)

AIAB (Associazione Italiana Agricoltura Biologica)

AIDC (Alternative Information & development Centre)

AITEC (Association Internationale de Techniciens, Experts et Chercheurs)

Alba Sud, España

Alianza Internacional de Habitantes México

Alianza SARA

Alianza Sara Honduras

Alianza Social Continental

Alliance malienne pour refonder la gouvernance en Afrique

Alliance Sud – Swiss Alliance of Development Organisations

AlterCultures Association

Altermundo

AMA (Aniban ng mga Manggagawa sa Agrikultura) – Union of Agricultural Workers

AMAP (Alianza Mexicana por la Autodeterminacion de los pueblos)

Amigos da Terra Brasil

Amigos de la Tierra Argentina

Anjuman-E-Muzareen Punjab Pakistan (A Movement of Landless Peasants)

AOPP – Mali (Association des Organisations Professionnelles Paysannes du Mali)

APDH (Association pour la Paix et les Droits de l’Homme) – Burundi

API (Indonesian Peasant Alliance)

ARBIO – Perú

Arcs –Arci Cultura e Sviluppo

ARDS (Association pour la Réhabilitation des Défavorisés Sociaux) – Burkina Faso

ARGE Weltläden

ARPA-ATL (Association Régionale des Producteurs d’Ananas de l’Atlantique)

Arradon Terre du Monde

Artisans Du Monde Privas

Asamblea de Unidad Cantonal de Montúfar

ASD – Bangladesh

Aseed Europe (Action for Solidarity, Environment, Equality and Diversity)

AsiaDHRRA

ASO (Anywaa Survival Organisation)

ASOATITLIN ONG

Asociacion Campesina CIPA Carahue, Chile

Asociacion Civil Feriantes de Pirane

Asociacion civil vada de c del u

Asociacion civil vida de c del u -argentina-

Asociacion de Pequenos Productores de Cacao de Upala

Asociacion de Trabajadores y Extrabajadores Afectadoc por Namagon y Fumazonea de Nicaragua

ASOCIACION DE TRABAJADORES Y EXTRABAJADORES AFECTADOS POR NEMAGON Y FUMAZONEA DE NICARAGUA

Asociación Escuela Ciudadana

Asociacion Misioneros de Jesus

Asociacion QÂ’Anil San Juan Sacatepequez

Asociacion Salvar una Vida

ASP-DROL (Association Solidarité Pour le Droit au Logement)

ASPROCIG – Colombia

Association Kokopelli

Association Solidarité Guyane

Association Tierra Politis

Association Transcultures

Association Villages Durables « VD-asbl », Presqu’île de Buzi-Bulenga, Sud-Kivu – RD Congo

Associazione Rurale Italiana

Assoziation A e.V. Berlin/Hamburg

ASTERADHD (Association Togolaise d’Etude, de Recherche et d’Appui au Développement Humain Durable) – Togo

ATALC (Amigos de la Tierra America Latina y el Caribe)

ATI (Asociación de Trabajo Interdisciplinario)

ATPF (ONG Aménagement des Terroirs et Productions Forestières)

ATTAC France

ATTAC Japan

ATTAC Spain

AUCS (Associazione Universitaria per la Cooperazione e lo Sviluppo)

Australian Food Sovereignty Alliance

AVAD (Association Vision Action Développement)

Bananalink

Bangladesh Krishok Federation

BaseIS (BASE. Investigaciones Sociales)

BC Food Systems Network

BIDII, MACHAKOS

Biofuelwatch

BIOS Argentina

Biowatch South Africa

Bizilur – Asociacion para la cooperacion y el desarrollo de los pueblos

Black Farmers and Agriculturalists Association, Tillery

Blue Planet Project

Brasserie Vapeur

Brasilien und Uganda Hilfe e.V.

Bread for all

Bremen Information Center for Human Rights and Development

Brot für die Welt

BUKO – Kampagne gegen Biopiraterie

CAB (Coordination des Associations de Boulmiougou)

CADE/Japan (Centro de Accion para el Desarrollo y el Derecho)

CADTM (Comité pour l’annulation de la dette du tiers monde) Belgique

CADTM (Comité pour l’Annulation de la Dette du Tiers Monde) Suisse

Canadian Biotechnology Action Network

Caritas Austria

Carre Géo & Environnement

Carré Géo Environnement

CCDE (Center for Community, Democracy and Ecology)

CCVC (Coordinacion Campesina des Valle des Cauca)

CECCAM (Centro de Estudios para el Cambio en el Campo Mexicano)

CEFAN (La Francophonie en Amérique du Nord)

CEIBA – Amigos de la Tierra Guatemala

CENESTA (Centre for Sustainable Development) Iran

Censat Agua Viva

Cense Equi’voc

Centre Mamou – Centre Ressources Communication et Développement

Centro de Investigacion y Promocion del Campesinado

Centro de Mujeres Aymaras Candelaria, Bolivia

Centro Ecologico

Centro Ecologista Renacer

Centro Internazionale Crocevia

Centro Social y Cultural Ambiental Ina Panqara

CEPA (Centre d’Ecologia i Projectes Alternatius)

CERAI (Centro de Estudios Rurales y de Agricultura Internacional)

CESTA – Amigos de la Tierra El Salvodor

CETRI – Centre Tricontinental

CFJ (Citizens for Justice) – Friends of the Earth Malawi

CFSI (Comité français pour la solidarité internationale)

CHRR (Centre for Human Rights and Rehabilitation)

CIDER (Centro de Investigacion y Desarrollo)

CIDSE

CIEL (Center for International Environmental Law)

CIFAES (Universidad Rural Paulo Freire en Tierra de Campos)

CIFRE (Convention Industrielle de Formation par la Recherche)

CILONG (Centre d’information et de liaison des ONG) – Tchad

Ciranda – International Ciranda of Shared Communication

Citoyen du monde

CLM (Coordinadora Asociaciones Inmigrantes)

CNCR (Conseil National de Concertation et de Coopération des Ruraux)

CNOP (Coordination Nationale de Organisations Paysannes du Mali)

Codas/Caritas Bafoussam

CODEFF – Amigos de la Tierra Chile

Codemu (Consejo de desarrollo municipal)

COECOCEIBA – Amigos de la Tierra Costa Rica

COHA (Council on Hemispheric Affairs)

Colectivo Voces Ecologicas

Collectif Anti-OGM 66

Collectif pour la Défense des Terres Malgaches – Tany

Comité français pour la solidarité international

Comité logement Trois-Rivières

Comite Resistencia y Dignidad Adolfina Villanueva

Committee for the Defense of Human Rights in Mauritania inc.

Community Alliance for Global Justice/AGRA Watch

Compagnie Culturelle N’Dunzi – Pointe-Noire, Congo Brazzaville

CONAMURI (Coordinadora Nacional de Mujeres Rurales e Indigenas)

Confédération Paysanne de Bretagne

Confédération Paysanne nationale

Confédération Paysanne 11

Confédération Paysanne de l’Aveyron

Confédération Paysanne du Calvados

Confédération Paysanne du Morbihan

Confédération Paysanne 79

CONGCOOP (Coordinacion de ONG y cooperativas)

Consejo Comunitario Rural de los Pueblos de Montecristi

Consumer Protection Organisation of Nigeria

Convergencia para la Democracia Social de Guinea Ecuatorial

Cooper Institute

Coordinadora de Pueblos Indigenas de Occidente « Adiact-Agateyte »

Coordinadora Ni una sola mina

Coordination SUD

COPACO (Confédération Paysanne du Congo)

CORDAP (Conseil Rural pour le Développement de l’Agriculture et la Pêche)

Corporacion Heritage Colombia

Corporacion Plan y Accion

Corporacion rio Guadalajara

Corporación Sembrar

Corporate Europe Observatory

COSPE

Council of Canadians

CPM (Coalition Paysanne de Madagascar)

CRBM (Campagna per la Riforma della Banca Mondiale)

CRID (Centre de Recherche et d’Information pour le développement)

CSMM (Centro de Documentacion en Derecho Humanos Segundo Montes Mozo SJ)

Ctm Altromercato

CVM (Community of Volunteer for the World)

Daughters of Charity

Daughters of Mumbi Global Ressource Center (Kenya)

Daulat Institute West Sumatera Indonesia

Decidamos, Campana por la Expresion Ciudadana

Déclaration de Berne – Berne Declaration

Della Zia Productos Organicos

DKA-Austria (Dreikönigsaktion)

Dole Ecologie

DRL Synergies

Drums for Solar

Duncan Law

Earth’s Keeper, Inc. U.S.A.

e-CAN (Ecology and Climate Action Network) – Asia

E-CHANGER – Suisse

Ecologista en Accion – Federacion de Malaga

Ecologistas en Acción

Ecologistas en Accion Palencia

Ecology Collective, Turkey

Econexus

Ecoportal.Net

Ecosalud- Argentina

Ecumenical Advocacy Alliance

Eine Welt Initiative Korbach

Ekta Mahila Manch

Elevages sans frontières

Elkar Sarea Euskal Herria

Elkar Truke – Bidezko Merkataritza, Comercio Justo, Commerce Equitable

Emerald Green

Enda America Latina – Colombia

ENDA Pronat

ENDA-Europe

Entraide et Fraternité – Belgium

Environmental Rights Action/Friends of the Earth – Nigeria

Equal In Rights

EquityBD (Equity and Justice Working Group Bangladesh)

ESAFF (East and Southern Africa Small Scale Farmers’ Forum)

Escuela Agroecologica Naturaleza y Vida, Uruguay

ESSF (Europe Solidaire sans Frontières)

Eurafrica

Europe Solidaires Sans Frontières

European coordination Via Campesina

FADEAR

Fahamu – Network for Social Justice

Fair Food (Nashville)

Family Farm Defenders

FAN (Food Action Nepal)

FAP Cameroun (Forest and Agro Forestry Promoters)

FDCL (Forshungs und dokumentationszentrum Chile-Lanteinamerika)

Federació d’Ecologistes de Catalunya

Federación de Comités de Solidaridad con África negra “UMOYA’’

Fédération Nationale « Accueil Paysan »

Fédération Nature & Progrès

Fellowship of Christian Councils and Churches in West Africa

Femme et Société

FEMNET (African Women’s Development & Communication Network)

FEMUCARINAP (Federacion National de Mujeres Campesinas, Artesanas, Indigenas, Nativas y Asalariadas des Peru)

FENOP (Fédération Nationale des Organisations paysannes) – Burkina Faso

FIAN (FoodFirst Information & Action Network) International

FIAN Austria

FIAN Belgium

FIAN Burkina

FIAN Ecuador

FIAN France

FIAN Germany

FIAN International

FIAN Mexico

FIAN Netherlands

FIAN Sweden

Fiantso Madagascar

FIMARC (Fédération Internationale des Mouvements d’Adultes Ruraux Catholiques)

Focus one the Global South

FOCUSPULLER – Italy

FoE Timor-Leste (Haburas Foundation)

Fondation pour les Femmes Africaines (Congo – France

Fondation pour les Femmes Africaines (Congo-France)

Fondazione diritti genetici

Food Connect Foundation

Food Secure Canada

FoodFreedom.wordpress.com

Foro Ecologico del Peru

Forum Civique Européen

Foundation HELP

Frenproca (Frente Progresista Caletero)

Frères des Hommes Belgique

Friends of the Earth – Cyprus

Friends of the Earth Adelaide

Friends of the Earth International

Front d’action populaire en réaménagement urbain (Québec, Canada)

Fundacion Caosmosis

Fundacion Casa Tres Patios

Fundacion Concern Universal- Colombia

Fundacion FUNECOROCLES

Fundacion La Iluminacion

Fundacion Tropico, Colombia

GADECE

Gaia Foundation, Hungary

Gamin de l’art rue

Gandhi International

Genre en action

GIET

Global Initiative for Economic ; Social and Cultural Rights

Global Justice Ecology Project

GMWatch

GPDN (Guatemala Peace and Devlopment Network) – Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala

GRAIN

GRAPR (Groupement de Réflexion et d’Appui pour la Promotion Rurale) – RD Congo

Grassroots International

GRDR – Migrations, Citoyenneté, Développement

GreenPeace Africa

GRET France

Groupe de recherche en intérêt public de l’UQAM (Université du Québec à Montréal)

Groupe Ecosocialiste de Solidarités Suisse

Grupo Semillas, Colombia

Haburas Foundation

Hecho en Bs As / empresa social

HEDA (Human and Environmental Devlopment Agenda)

Hijas de la Luna, Argentina

Housing and Land Rights Network, Habitat International Coalition (Cairo, Egypt)

I.P.A. Manning

ICCO Great lacs office-Bukavu/DRC

ICID (Iniciativas de Cooperacion Internacional para el Desarrollo) – Spain

IDEMACH (Asociacion Instituto de Desarrollo y Manejo de las Cuencas Hidricas)

IHCS (Indonesian Human Rights Committee for Social Justice)

IISD (International Institute for Sustainable Development)

IMU (Irish Missionary Union)

INADES-Formation Côte-d’Ivoire

INADES-Formation International

INADES-Formation Togo

INADES-Formation / GIZ (Antenne d’Atakpamé)

Indicep (Instituto de investigacion cultural para educacion popular)

Informationsstelle Peru e.V. (Freiburg/Alemania)

Ingalan Bro An Alre (pays d’Auray)

Ingenieria sin Fronteras Navarra

Iniciativa contra lo Agronegocios

INKOTA-netzwerk

INSAF (Indian Social Action Forum)

Institute for Sustainable Development

Institute for Sustainable Development, Slovenia

Instytut Globalnej Odpowiedzialnosci

Intermondes

International Alliance of Inhabitants

IPANI

IRPAD (Institut de Recherche et de Promotion des Alternatives en Développement) – Afrique

ISADO, Magura

Itireleng Development and Educational Project

JAA (Jeunesse Africaine Agricole)

JASuL (Joint Action for Sustainable Livelihood) – Tamilnadu

JEURAC (Jeunesse Rurale Active)

Jubilee South Global Debt Network

Jubileo Sur/Americas

Jubileu Sul – Brasil

Juristes Solidarité

Justicia Global (Brasil)

KAIROS Europe

Kenya Debt Relief Network (KENDREN)

KEPA

Kolectivo El Rebelde

Kooperation Brasilien

L’Autre Syndicat

La Casa Nicaragua

La Gabbianella Onlus

La Paix en marche

La Verde s.c.a.

La Via Campesina

LAND (Life Association for National Development)

Le Début des Haricots asbl

Le Monde selon les femmes

Le retour à la terre

League for Pastoral Peoples and Endogenous Livestock Development

LEAT (Lawyers’ Environmental Action Team)

Lembaga Informasi Perburuhan Sedane I Sedane Labour Resource Center

Les Amis de la Terre – Belgique

Les Amis de la Terre – France

Les Amis de la Terre – Togo

Les Jardins de Cocagne

Lessines-Afrique asbl

Les Trois Pierres

Les vents sauvages

Let’s Go Farm

Liga Comunistilor din Romania

Ligue des Consommateurs camerounais

Lok Sanjh Foundation

Lorenzo Muelas Hurtado – Resguardo de Guambia

LVIA

M.A.I.S. Ong

MAIZ Tabasco (Movimiento Agrarista Indigena Zapatista), Mexico

MANI TESE, Italy

Marche Mondiale des Femmes/World March of Women

Medical Mission Sisters

MELCA-Ethiopia

Mesa Ambiental Region Pacifico

MIJARC (Mouvement International de la Jeunesse Agricole)

MMC Brasil (Movimiento de Mulheres Camponesas)

MNLE – Réseau Homme & Nature

Mocafor Movimiento Campesino de Formosa

MOPAR (Movimiento Popular Oscar Arnulfo Romero)

Moringa

 

“La geoingeniería es una propuesta excelente para gobiernos y empresas que no quieren cambiar nada: así pueden seguir calentando el planeta y además generar nuevas ganancias empresariales con el supuesto enfriamiento del planetacon geoingeniería.”

Al comenzar las negociaciones de cambio climático en Bonn, Christiana Figueres, secretaria ejecutiva de la Convención de Cambio Climático, declaró que vamos hacia un escenario donde tendremos que desarrollar tecnologías más poderosas para poder absorber el carbono de la atmósfera (The Guardian, F.Harvey, 5/6/11). Se refería a la geoingeniería, la manipulación a gran escala de los ecosistemas del planeta para cambiar el clima. Impresiona que la propia secretaria de la Convención no crea en la negociaciones multilaterales y se sume al coro de empresas contaminantes y científicos del Norte que, desde diferentes ópticas, convergen en promover la manipulación climática. Sería más razonable que Figueres se dedicara a promover soluciones reales que vayan a eliminar las causas de la crisis, en lugar de promover tecnologías peligrosas, mercados de carbono y carta blanca a los países más contaminantes para que no firmen compromisos de reducciones. En lugar de proponer métodos altamente riesgosos para absorber el carbono, podría trabajar para que no se siguiera emitiendo.

Pero la geoingeniería es una propuesta excelente para gobiernos y empresas que no quieren cambiar nada: así pueden seguir calentando el planeta y además generar nuevas ganancias empresariales con el supuesto enfriamiento del planetacon geoingeniería.

También el Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC) se plantea analizar la geoingeniería: a propuesta de algunos científicos que la promueven, convocó en Lima, Perú, del 20 al 22 de junio 2011, un taller de expertos sobre geoingeniería.

Allí se presentarán propuestas como bombardear con aerosoles azufrados la estratosfera para imitar una nube volcánica que desvíe los rayos solares (para bajar la temperatura), fertilizar masivamente el oceáno con hierro para absorber carbono, cambiar la química de los mares, crear cultivos transgénicos que reflejen más la luz del sol, blanquear nubes y otras por el estilo. Son propuestas riesgosas e impredecibles, con un espectro de impactos tan amplios, que es difícil entender que el IPCC dedique recursos a esta especulación. Existen además en Naciones Unidas dos moratorias contra estas tecnologías, basadas en el principio de precaución: una sobre fertilización oceánica, desde 2008, y otra más amplia sobre geoingeniería, decidida en 2010.

Quizá el IPCC se proponga contribuir con análisis científicos para consolidar las bases de esas moratorias –seguramente habrá participantes críticos que así lo consideran–, pero no es una buena señal que en el comité organizador del taller haya varios científicos a favor de la geoingeniería, y algunos que han solicitado patentes sobre las mismas y cuya investigación es financiada para esos fines.

También es grave que IPCC haya anunciado que además de analizar estas propuestas megalómanas, también discutirá la gobernanza de la geoingeniería y los factores sociales, legales y políticos que la rodean. Pese a ello, no permiten la entrada a organizaciones de la sociedad civil que hemos estado siguiendo seriamente el tema desde hace años, ni siquiera como observadores.

Ante estas actitudes, 125 organizaciones de la sociedad civil, indígenas, campesinos y ambientalistas, de más de 40 países, enviaron el 13 de junio una carta abierta al presidente del IPCC demandando que este organismo honre el principio de precaución y no se dedique, como afirma en el anuncio del taller, a definir el rol de la geoingeniería en el portafolio de opciones de mitigación al cambio climático (www.etcgroup.org), lo cual en sí mismo es una contradicción, en parte porque parece aceptar un rol para estas tecnologías y además porque la geoingeniería nunca fue ni será mitigación, es seguir con el status quo que provocó el cambio climático, aplicando tecnologías que podrían incluso empeorar la situación en muchas regiones del mundo.

Las organizaciones firmantes, que incluyen a Amigos de la Tierra Internacional, la Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas, la Vía Campesina y varias redes internacionales y nacionales, son mayoría del Sur global, al contrario de los científicos que promueven la geoingeniería. Es lógico, los que tienen la tecnología y los recursos para desplegar la geoingeniería son países, empresas y hasta individuos muy ricos del Norte global (como Bill Gates, que ha financiado experimentos de blanqueo de nubes y tiene patentes sobre otras tecnologías de geoingeniería) mientras que los impactos, seguramente se sentirán sobre todo en el Sur.

Por ejemplo, una de las tecnologías más promocionadas es crear artificialmente nubes volcánicas, lanzando a la estratósfera nanopartículas azufradas, lo cual podría disminuir la radiación solar, bajando la temperatura. Habría que continuar por tiempo indefinido reinyectando partículas periódicamente, mientras otras caen y contaminan oceános, tierra, plantas, animales y cientos de miles de personas (es tóxico, como cuando baja una nube volcánica). Si lograran que la nube tóxica permanezca, cambiaría los monzones y vientos en África y en Asia, poniendo en riesgo la fuente de agua y alimento de 2000 millones de personas, aproximadamente la tercera parte de la población mundial. ¿Hace falta comentar?

La manipulación climática tiene orígenes militares, y que ahora digan que es para la guerra al cambio climático, no cambia ni sus características ni su esencia, ni su uso potencial: solamente cambia el discurso. Podría ser usada contra países que no sabrán ni de donde salió el desastre.

La geoingeniería no altera, en ningún caso, las causas de la crisis climática, pero conlleva tantos riesgos, que más que seguir buscando formas de justificarla y dedicar recursos a su investigación, debería ser prohibida.

Silvia Ribeiro, Investigadora del Grupo ETC

Fuente: La Jornada

 

 

“Firme esperanza”

La visión de Rafael Alegría, casi dos años después del golpe en Honduras

Descargar: http://radiomundoreal.fm/Firme-esperanza?lang=es

COORDINADORA ANDINA DE ORGANIZACIONES INDÍGENAS – CAOI

17 de Junio de 2011

Bolivia, Ecuador, Perú, Colombia, Chile, Argentina

Bolivia: CONAMAQ rechaza ley que permite ingreso de transgénicos

Solicitan anular artículos polémicos de la Ley de Revolución Productiva, Comunitaria y Agropecuaria aprobada por la Cámara de Diputados. El Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qullasuyu (CONAMAQ), organización indígena nacional de Bolivia integrante de CAOI, solicitó eliminar dos artículos y una disposición transitoria de la Ley de Revolución Productiva, Comunitaria y Agropecuaria aprobada por la Cámara de Diputados, la misma que permite el cultivo de productos transgénicos siempre y cuando no sean alimentos originarios del país. El proyecto ya fue remitido al Senado Nacional.

En un Manifiesto a la Opinión Pública Nacional e Internacional, CONAMAQ señala que la referida norma “le hace el juego a las multinacionales que se dedican a los organismos genéticamente modificados y abonos no orgánicos, que atentan contra la vida de la Madre Tierra y empeoran el calentamiento global”.

El documento suscrito por los integrantes del Consejo de Gobierno de CONAMAQ advierte que “CONAMAQ no callará por el alevoso atentado que hace el gobierno central a la Pachamama” y que denunciará el tema ante las instancias de las Naciones Unidas vinculadas a los derechos de los pueblos indígenas reconocidos por el Convenio 169 de la OIT, la Declaración de la ONU sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas y la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia.

De manera concreta, CONAMAQ demanda que se eliminen los incisos 3 y 4 del artículo 15, referido a la Política de Protección de Recursos Genéticos Naturales, los cuales señalan:

Inciso 3: No se introducirán en el país paquetes tecnológicos transgénicos que involucren semillas genéticamente modificadas de especies de las que Bolivia es centro de origen o diversidad para proteger el patrimonio genético, la biodiversidad, la salud de los sistemas de vida y la salud humana.

Inciso 4: Todo producto destinado al consumo humano de manera directa o indirecta, que sea, contenga o derive de organismos genéticamente modificados, obligatoriamente deberá estar debidamente identificado e indicar esta condición.

Asimismo, el inciso 5 del artículo 19, referido a la Política de Intercambio y Comercialización: “Se establecerán disposiciones para el control de la producción, importación y comercialización de productos genéticamente modificados”.

Finalmente, el primer inciso de la tercera Disposición Transitoria: “Se establecerá arancel diferenciado reduciendo su cuantía para la importación de maquinaria, equipo e insumos agropecuarios (…) por un lapso de 5 años, sujeto a reglamentación (…)”.

Fuente: Comunicaciones CAOI

 

17 de Junio de 2011

Por: Raúl Zibechi

Las potentes movilizaciones que atraviesan el mundo están desbordando tanto democracias como dictaduras, regímenes nacidos de elecciones y de golpes de Estado, gobiernos del primer y del tercer mundo. No sólo eso. Desbordan los muros de contención de los partidos socialdemócratas y de izquierda, en sus más diversas variantes. Desbordan también los saberes acumulados por las prácticas emancipatorias en más de un siglo, por lo menos desde la Comuna de París.

Naturalmente, esto produce desconcierto y desconfianza entre las viejas guardias revolucionarias, que reclaman organización más sólida, un programa con objetivos alcanzables y caminos para conseguirlos. En suma, una estrategia y una táctica que pavimenten la unidad de movimientos que estarían condenados al fracaso si persisten en su dispersión e improvisación actuales. Lo dicen a menudo personas que participan en los movimientos y quienes se felicitan de su existencia, pero que no aceptan que puedan marchar por sí mismos sin mediar intervenciones que establezcan cierta orientación y dirección.

Los movimientos en curso cuestionan de raíz la idea de vanguardia, de que es necesaria una organización de especialistas en pensar, planificar y dirigir al movimiento. Esta idea nació, como nos enseña Georges Haupt en La Comuna como símbolo y como ejemplo (Siglo XXI, 1986), con el fracaso de la Comuna. La lectura que hizo una parte sustancial del campo revolucionario fue que la experiencia parisina fracasó por la inexistencia de una dirección: “Fue la falta de centralización y de autoridad lo que costó la vida a la Comuna de París”, dijo Engels a Bakunin. Lo que en aquel momento era acertado.

Haupt sostiene que del fracaso de la Comuna surgen nuevos temas en el movimiento socialista: el partido y la toma del poder estatal. En la socialdemocracia alemana, el principal partido obrero de la época, se abre paso la idea de que la Comuna de 1871 era “un modelo a rechazar”, como escribió Bebel pocos años después. La siguiente oleada de revoluciones obreras, que tuvo su punto alto en la revolución rusa de 1917, estuvo marcada a fuego por una teoría de la revolución que había hecho de la organización jerárquica y de especialistas su eje y centro.

En el último medio siglo han sucedido dos nuevas oleadas de los de abajo: las revoluciones de 1968 y las actuales, que probablemente tengan su punto de arranque en los movimientos latinoamericanos contra el neoliberalismo de la década de 1990. En este medio siglo han sucedido, insertos en ambas oleadas, algunos hechos que modifican de raíz aquellos principios: el fracaso del socialismo soviético, la descolonización del tercer mundo y, sobre todo, las revueltas de las mujeres, de los jóvenes y de los obreros. Los tres procesos son tan recientes que muchas veces no reparamos en la profundidad de los cambios que encarnan.

Las mujeres hicieron entrar en crisis el patriarcado, lo que no quiere decir que haya desaparecido, agrietando uno de los núcleos de la dominación. Los jóvenes han desbordado la cultura autoritaria. Los obreros, y las obreras, desarticularon el fordismo. Es evidente que los tres movimientos pertenecen a un mismo proceso que podemos resumir en crisis de la autoridad: del macho, del jerarca y del capataz. En su lugar se instaló un gran desorden que fuerza a los dominadores a encontrar nuevas formas para disciplinar a los de abajo, para imponer un orden cada vez más efímero y menos legítimo, ya que a menudo es simple violencia: machista, estatal, desde arriba.

En paralelo, los de abajo se han apropiado de saberes que antes les eran negados, desde el dominio de la escritura hasta las modernas tecnologías de la comunicación. Lo más importante, empero, es que aprendieron dos hechos enlazados: cómo actúa la dominación y cómo hacer para desarticularla o, cuando menos, neutralizarla. Un siglo atrás eran una exigua minoría los obreros que dominaban tales artes. Las rebeliones, como la que comandó la Comuna, eran fruto de brechas que otros abrían en los muros de dominación. Ahora los de abajo aprendimos a abrir grietas por nosotros mismos, sin depender de la sacrosanta “coyuntura revolucionaria”, cuyo conocimiento era obra de especialistas que dominaban ciertos saberes abstractos.

En algunas regiones del mundo pobre se produjo la recuperación de saberes ancestrales de los de abajo que habían sido aplastados por el progreso y la modernidad. En este proceso los pueblos indios juegan un papel decisivo, al darle nueva vida a un conjunto de saberes vinculados a la curación, el aprendizaje, la relación con el entorno y también la defensa de las comunidades, o sea la guerra. Ahí están los zapatistas, pero también las comunidades de Bagua, en la selva peruana, y un sinfín de experiencias que muestran que aquellos saberes son válidos para estas resistencias.

Este conjunto de aprendizajes y nuevas capacidades adquiridas en la resistencia ha tornado inservible y poco operativa la existencia de vanguardias, esos grupos que tienen vocación de mandar porque creen saber lo que es mejor para los demás. Ahora, pueblos enteros saben cómo conducirse a sí mismos, con base en el mandar obedeciendo, pero también inspirados por otros principios que hemos podido escuchar y practicar estos años: “caminar al paso del más lento”, “entre todos lo sabemos todo” y “preguntando caminamos”.

Lo anterior no quiere decir que ya no sea necesario organizarnos en colectivos militantes. Sin este tipo de organizaciones y grupos, integrados por activistas o como quiera llamarse a las personas que dedicamos nuestras mejores energías a cambiar el mundo, ese cambio no llegaría jamás, porque no cae nunca del cielo, ni es regalo de caudillos y estadistas esclarecidos. Las revoluciones que estamos viviendo son fruto de esas múltiples energías. Las detonamos entre muchos y muchas. Pero una vez puestas en marcha, la pretensión de dirigirlas a puro mando suele producir resultados opuestos a los deseados.

Fuente: La Jornada